ڈمپسٹر ڈائیونگ کے مقابلے میں آپ کے کاروباری فیصلوں کو پسند نہیں کر سکتے ہیں، لیکن یہ ردی کی ٹوکری کا نمونہ ماڈل نمٹنے کے لۓ ہے. جیسا کہ 1972 میں محققین کوہین، مارچ اور اولسن کی طرف سے بیان کیا گیا ہے، تنظیموں نے ان کے تمام مسائل اور ممکنہ حل کو ایک استعفی ردی کی ٹوکری میں پھینک دیا ہے. جب انہیں کسی مسئلے کو حل کرنے کی ضرورت ہوتی ہے، تو وہ بے ترتیب پر عملی طور پر حل کرسکتے ہیں اور اس کو حل کرسکتے ہیں.
تجاویز
-
ردی کی ٹوکری میں ماڈل کا کہنا ہے کہ زیادہ تر تنظیمی فیصلے غیر منطقی ہیں.
کس طرح تنظیمیں فیصلے کرتے ہیں
ایک صدی قبل، فیصلہ ساز ماڈل نے فرض کیا کہ مینیجر نے پالیسیاں انتخاب کیے اور حلال مسائل کو حل کیا. ایک چیلنج کے ساتھ سامنا کرنا پڑا، انہوں نے تمام متعلقہ حقائق جمع کیے، ان کو احتیاط سے اندازہ کیا اور اس حل کا انتخاب کیا جو فرم کے بہترین مفادات سے ملاقات کی.
حقیقی زندگی میں، یہ اکثر ممکن نہیں ہے. مینیجرز کو تمام معلومات، فیصلے کرنے کا وقت یا واضح طور پر دیکھنا ضروری نہیں ہے جو تنظیمی انتخاب بہترین ہے.
متبادل نظریات فرض کرتے ہیں کہ مینیجرز غیر منطقی فیصلے کرتے ہیں. مثال کے طور پر، اضافی ماڈل کا کہنا ہے کہ مینیجرز کو جو بھی فیصلہ ہوتا ہے کم سے کم ممکنہ کوشش کی ضرورت ہے، یہاں تک کہ اگر یہ بہترین حل نہیں ہے. کوہین، مارچ اور اوزین ردی کی ٹوکری مینیجرز اس سے زیادہ کوشش کرنے کی اجازت دیتا ہے. تاہم، یہ اب بھی فرض کرتا ہے کہ وہ غیر منطقی فیصلے کر رہے ہیں.
گندگی کے ماڈل کی وضاحت کی گئی
کوہین، مارچ اور اولسن کے نقطہ نظر میں، فیصلہ ساز اکثر غیر معقول ماحول میں بہت بے یقینی ہے. نتیجے کے طور پر، وہ حقائق جمع کرنے اور شاکرانہ طور پر وزن کے بارے میں منطقی نقطہ نظر کو پیروی کرنے کے بغیر فیصلے کرتے ہیں. گندگی کا فیصلہ کر سکتا ہے کہ کامل حل کی تلاش نہیں کرتا. اس کے بجائے، یہ عناصر کو ملتی ہے اور اس سے ملتا ہے کہ تنظیم پہلے سے ہی کرسکتا ہے.
- مسائل کی تلاش میں انتخاب
- اثرات کے فیصلے کے بارے میں مسائل اور احساسات
- مسائل حل کرنے کے مسائل حل کر سکتے ہیں
- فیصلے کرنے والوں کو کچھ کرنے کے لئے لگ رہا ہے
اصل 1972 کے اصول نے تعلیمی اداروں پر توجہ مرکوز کی. بعد میں لکھنے والوں نے اسے کاروبار میں فیصلے کرنے میں توسیع کی. ایک ردی کی ٹوکری کے لئے نظریہ مثال کے طور پر، ایک ایسے کاروباری شخص پر غور کریں جو اپنا تیسرا یا چوتھا آغاز شروع کررہا ہے. جب وہ کسی مسئلے پر چلتا ہے تو، اس کا پہلا خیال یہ ہے کہ تجربے کو اپنی طرف متوجہ کریں: ردی کی ٹوکری میں پہنچنے کے لۓ اس سے قبل اس طرح کے حالات میں استعمال ہونے والی ایک حل کے لۓ پہنچ سکتے ہیں.
کیا یہ سچ ہے؟
کوریج کے تخلیق کاروں کو ماڈل بنانے کے طریقے کے طور پر فیصلے کی سفارش نہیں کی جا سکتی. اس کے بجائے، انہوں نے دعوی کیا تھا کہ کس طرح فیصلہ ساز عام طور پر کام کیا. اس ماڈل میں مسئلہ کو حل کرنے میں ایک اراجک گندگی ہے جہاں مینیجرز کو آسانی سے پہلے حل کا سامنا کرنا پڑتا ہے جو وہ ردی کی ٹوکری سے باہر نکل جاتے ہیں. کیونکہ اس حل نے ایک بار کام کیا، یہ دوبارہ چیزوں کو ٹھیک کر سکتا ہے، لیکن یہ سلیم نہیں ہے.
ماڈل کے ناقدین کئی اعتراضات رکھتے ہیں. ایک یہ ہے کہ ہم مکمل طور پر بے ترتیب طریقے سے حل نہیں اٹھاتے، یہاں تک کہ جب ہم دباؤ میں رہیں گے. اس کے بجائے، ہم اپنے پہلے سے موجود تعصب کی طرف سے روک رہے ہیں. ایک اور اعتراض یہ ہے کہ بہت سے فیصلے بے ترتیب نظر آتے ہیں، لہذا اس وجہ سے ہم ان کی تشکیل کرنے والے بنیادی اثرات کو دیکھ سکتے ہیں.
اصل ردی کی ٹوکری کی نمائش کی تصدیق یا غیر معقول کرنے کے لئے بہت سے تحقیق نہیں کیا گیا ہے. یہ ہوسکتا ہے کیونکہ لوگ چاہتے ہیں کہ رہنماؤں کو باخبر رہنے، اچھی طرح سے سوچنے اور منطقی فیصلہ کرنے کے لۓ. غیر قانونی فیصلہ سازی سے بچنے، مطالعہ اور تجزیہ کرنے سے بچنے کے لئے کسی چیز کے طور پر دیکھا جاتا ہے.
کیا یہ کچھ بھی حل ہے؟
ردی کی ٹوکری کی آواز سے منسلک ہوسکتا ہے جیسے کوریج کے نتائج پیدا کرے گا. یہ ضروری نہیں ہے. ایک کامیاب کاروباری یا مینیجر اکثر کاروباری مسائل کو حل کرنے کے بہت سے تجربات رکھتا ہے. موجودہ مسائل کے حل کے لئے ایک حل حل کرسکتا ہے.
دوسری طرف، ردی کی ٹوکری میں کیا ہے اس بات کا یقین کر سکتا ہے کہ آپ کسی بھی چیز کے ساتھ نہیں آئیں گے جو اصل میں آپ کی کوشش نہیں کی گئی ہیں. یہ ایک غلطی ہو سکتی ہے. اگر موجودہ مسئلہ کا بہترین حل ایک نیا خیال ہے، تو آپ اپنے آپ کو محدود کرنے کے لۓ اپنے آپ کو محدود کرنے کے لۓ بہترین نتائج نہیں مل سکے. کاروباری افراد جو نئے نظریات سے آتے ہیں انہیں مستقبل میں مسئلہ حل کرنے کی کوششیں لے سکتے ہیں.
کوہین، مارچ اور اوسنسن کا خیال ہے کہ ردی کی ٹوکری کا فیصلہ کر سکتا ہے کہ وہ سب سے کم نتائج حاصل کرے. مینیجر کی پسند آخر میں مسئلہ کو حل کرسکتا ہے، لیکن ایک اور انتخاب شاید چیزوں کو حل کر سکتا ہے. دیگر مسائل صرف حل کرنے کے بغیر حل کے حل سے اچھال کے بغیر اچھال. ٹریو کی فہرست میں کوریج سے کئی ممکنہ نتائج کا فیصلہ کر سکتا ہے:
- پرواز. کسی قابل استعمال حل کے ساتھ مل کر بغیر کسی مسئلے میں انتظار کر سکتے ہیں. آخر میں، وہ کبھی حل نہیں کر رہے ہیں.
- نگرانی. فیصلہ ساز ایک مسئلہ کو حل کرنے کے لئے خطرناک ہے، لہذا وہ کرسکتے ہیں اور اس کا حل حل کرتے ہیں. حل واقعی میں فٹ نہیں ہے، لیکن فیصلے کا فیصلہ سب کچھ حل کر سکتا ہے.
- قرارداد. کبھی کبھار، انتظام کو ردی کی گنجائش سے حل کرنے میں ناکام ہوجائے گا، جو اصل میں مسئلہ کو حل کرسکتا ہے. یہ کسی بھی قسم کی عقلی عمل سے زیادہ قسمت اور موقع کی وجہ سے زیادہ ہے.
اس طرح کا فیصلہ کیوں کیا؟
کوریج کے تخلیق کاروں کو یہ اندازہ لگا سکتا ہے کہ لوگ اس طرح سے فیصلے کرتے ہیں کیونکہ عقلی، رسمی فیصلہ سازی اکثر عملی نہیں تھی.
مثال کے طور پر، اسکول کے پرنسپل فیصلے تک رسائی حاصل کرتے ہیں جبکہ کئی حصول داروں کے درمیان نگراں ہوتے ہیں: طلباء، اساتذہ، والدین، مقامی اسکول بورڈز اور دیگر حکام اور ممکنہ طور پر مقامی کمیونٹی. منطقی، تجزیاتی، پرسکون معقول نقطہ نظر کے ساتھ ان تمام دلچسپی والے جماعتوں کی خواہشات کو متوازن کرنے کی کوشش کرنا اکثر ناممکن ثابت ہوتا ہے. یہ خاص طور پر درست ہے جب فیصلوں کو محدود وقت میں، اکثر دباؤ کے تحت بنایا جانا چاہئے.
نتیجہ؟ فیصلے کرنے کے لئے پرنسپل ڈیفالٹ کیا کام کے تجربے پر مبنی فیصلے اور کمیونٹی کی رائے کے نتائج کے قابل قبول ہیں. وہ یہ بھی واضح کرنا چاہتے ہیں کہ وہ مسئلہ پر سخت محنت کر رہے ہیں. وہ صرف فیصلہ کرنے کے فیصلے کر سکتے ہیں کہ سکول حل پر کام کررہا ہے، یہاں تک کہ اگر حل مددگار نہ ہو.
گندگی کر سکتے ہیں تھیوری: ایک مثال
اسرائیلی اسکولوں کے ایک مطالعہ نے تین حالتوں کو تلاش کیا جس میں انتظامیہ کو ردی کی ٹوکری سے طے کیا جا سکتا ہے:
- جب اسکولوں کو تدریس کے طریقوں پر فیصلہ کرنا پڑتا ہے یا طلباء کو سنبھالا ہے
- ان اسکولوں میں اصلاحات کو کس طرح نافذ کیا گیا ہے
- اسکول وسائل کا استعمال کیسے کریں
نئے تدریس طریقوں کو اکثر اعلی افسروں سے ایک مینڈیٹ کے ذریعے دیا جاتا ہے جو اسکول ان کو اپنایا کرتے ہیں. اساتذہ کو نئے نقطہ نظر کو تلاش کرنے کا وقت نہیں ملتا، دیکھتے ہیں کہ وہ کس طرح کام کرسکتے ہیں یا اس کے ساتھ استعمال کرسکتے ہیں. اگر ایک طالب علم کو نظم و ضبط کی ضرورت ہے تو، حل ہو سکتا ہے جس کا مرکز اس کے والدین کو شکایت سے شکایت کرے گا.
کس طرح رہنماؤں کی مدد کر سکتی ہے
کوہین، مارچ اور اولسن کے نقطہ نظر میں، تنظیم کے فیصلے کو تشکیل دینے میں محدود کردار ہے. ایک اچھا رہنما ردی کی روک تھام کو روکنے سے قاصر نہیں کرسکتا، لیکن وہ اس پر اثر انداز کر سکتے ہیں کہ وہ کیا کرسکتا ہے:
- جب وہ تنظیم مسئلے یا مسائل سے نمٹنے کے لئے ٹائم سیٹ قابل بناتا ہے.
- وہ حل پر کام کرنے والے عملے کے مفادات اور شمولیت سے حساس ہیں.
- وہ مسئلہ حل کرنے والے پہلوؤں کو ڈھونڈتے ہیں جنہوں نے امید ظاہر کی ہے کہ غیر معمولی اور غیر موثر.
- وہ قبول کرتے ہیں کہ ان کے منصوبوں کو پیداواری سے زیادہ علامتی ہوسکتی ہے.
- وہ فیصلہ کرتے ہیں کہ مسئلہ کو حل کرنے کے لئے کتنا کوشش اور توانائی ہے.
- وہ دستیاب وسائل تک کنکشن فراہم کرتے ہیں.
آئی ٹی کے منصوبے کا ایک مطالعہ کامیابی اور ناکامی پایا کہ نتائج پر منحصر ہے کہ آیا قیادت قیادت کے عمودی اور اعلی درجے کی یا اعلی درجے کی ملازمتوں میں شرکت کرنے کے لئے یا بااختيار طاقتور تھا. پراجیکٹ میں مزید شرکت کے لئے اجازت دی جانے والی منصوبوں کو کامیاب ہونے کا امکان زیادہ امکان ہے.
شاید سب سے زیادہ مؤثر چیز رہنماؤں کو کر سکتے ہیں ایک شعور پسند ہے جو کوریج کا فیصلہ کرنے کا فیصلہ نہیں کرسکتا ہے. نیا حل اور نظریات تلاش کرنے کی کوشش کرنے کے بجائے جو کچھ بھی کرسکتا ہے یا کم از کم تکلیف کی وجہ سے ری سائیکل کو بہتر نتائج حاصل کرنے کی راہ میں ایک طویل راستہ بن سکتا ہے، کے بجائے ری سائیکل کریں.
