آپ تقریبا ہر صورت میں اخلاقی اصولوں کو لاگو کرسکتے ہیں. یہ اصول بعض مخصوص رویے کو غلط کی طرح بیان کرتی ہیں جن میں دھوکہ دہی، استحصال، استعمال، دھوکہ اور چوری بھی شامل ہے. جو کوئی اخلاقی ہے وہ مثال کے طور پر یا خود کار طریقے سے کام کرنے کے بجائے دوسروں کی خوبی پر توجہ مرکوز کرتا ہے. اخلاقی استدلال کا تصور اکثر ان لوگوں کی طرف سے مبتلا ہوتا ہے جنہوں نے عالمگیر اخلاقی استدلال میں مذہبی یا سماجی مرکوز کا سبب بناتے ہیں.
اخلاقی وجوہات کی بنیادیں
بنیادی طور پر، اخلاقی سوچ عقلی سوچ ہے. اس کا استدلال دوسروں کے حقوق اور ضروریات کو اپنی خود کی مثال کے لۓ ضروریات اور ضروریات کا جائزہ لینے سے پہلے اور حقیقی طور پر ہر چیز کو دیکھ کر، مذہبی، سیاسی، قانونی اور معاشی اثرات کو ختم کرنے کی جگہ رکھتا ہے. اخلاقی استدلال ایک بنیادی ڈھانچے پر مشتمل ہے جو تمام استدلال کی بنیاد ہے. تمام سوچ کو ایک مقصد پیدا کرتا ہے، سوال اٹھاتا ہے، انفرادیات اور تصورات کو بنانے کے لئے معلومات اور تصورات کا استعمال کرتے ہوئے، اثرات کا تجزیہ کرتا ہے اور مخصوص نقطہ نظر کو قبول کرتا ہے.
دوسری شکلوں سے اخلاقی استدلال کو کیا فرق ہے جس میں آپ کو استعمال کرنا منطقی سوچ عمل ہے. اس نظام کے ذریعے سوچنے والے سوالات کو نقصان پہنچانے کے بجائے مدد کرنے پر توجہ مرکوز. آپ کے بارے میں غور کیا جائے گا بنیادی طور پر کاموں پر توجہ مرکوز کرے گا جو دوسروں کو نقصان پہنچانے سے بچنے کے لۓ، اور اس معلومات سے بنا انفرادی طور پر غیر حقیقی نہیں ہونا چاہئے. اخلاقی استدلال کا لازمی تصور یہ ہے کہ انسانیت دوسروں کو دوسروں کی خوشحالی کے ذریعہ انجام دینے کا ذریعہ ہے جس طرح گمراہی یا نقصان دہ نہیں ہے، اور منطقی مفہوم یہ ہے کہ انسان ان تصورات کو سمجھنے کے قابل ہیں. اخلاقی استدلال نقطہ نظر کو فرض کرنے سے پہلے اعمال کے اثرات کو سمجھا جاتا ہے، اور عام طور پر دوسروں کے حقوق اور حفظ و ضبط کو تحفظ فراہم کرنے والے نقطہ نظر کے لۓ اختیار کرے گا.
اخلاقی سازش کے فوائد
اخلاقی استدلال یہ سمجھتا ہے کہ ہر ایک کو انتخاب کرے گا جو کوئی نقصان نہیں ہوگا. اس کے نتیجے میں، اخلاقی معاشرے غیر اخلاقی اعمال، جیسے غلامی، نسل پرستی، تشدد، جنسی پرستی، نسل پرستی، قتل، حملہ، عصمت دری، دھوکہ دہی، دھوکہ اور دھمکی کے طور پر منع کرے گا. سچ اخلاقی استدلال ایسے اعمال کو خارج نہیں کرتی ہیں جو روحانی یا سماجی رواج پر مبنی ہیں اور ان کے عقائد کے لئے کسی مخصوص گروپ پر ظلم نہیں کرتے ہیں.
مثال کے طور پر، غلامی کبھی کبھی اخلاقی نہیں تھی، تاہم یہ امریکہ میں ایک بار قانونی تھا. حقیقت میں، غلامی کے نظام کی مذمت کرنے والے بہت سے افراد کی ایک بڑی دشواری یہ تھی کہ یہ غیر محفوظ یا غیر اخلاقی غلاموں کی مدد کرنے یا اپنے مالک کے غلام کو واپس کرنے کے بجائے خاموش رہیں. یہ سماجی وجوہات کی وجہ سے تھا، جن کے عناصر اکثر الجھن اور اخلاقی استدلال پر لاگو ہوتے ہیں.
اسی طرح، ایک مذہبی گروہ شاید جمعہ کو اسکول کے مینو سے گوشت نکالنا چاہتے ہیں، اخلاقی استدلال کا استعمال کرتے ہوئے ان کے دعوی کے طور پر استعمال کرتے ہیں. تاہم، مذہبی استدلال اخلاقی استدلال نہیں ہے اور عالمی نہیں ہے؛ ہر مذہب کے ذریعہ اچھا جمعہ منایا جاتا ہے. جو لوگ رمضان کے منایا کرتے ہیں وہ اس موسم کے دوران روزہ رکھیں گے، اور اچھے جمعہ کو گوشت حرام کرتے ہیں اس بات پر زور دیتے ہیں کہ رمضان کے مہینے میں اسکولوں میں کوئی کھانا نہیں ہوتا.
اخلاقی وجوہات کا نقصان
اگرچہ اخلاقی استدلال اس مقصد کا تعین کرنا ہے جو سب کے سب سے بہتر مفاد میں ہے، عمل کی کارروائی ہمیشہ واضح نہیں ہے. مثال کے طور پر، اگر آپ سمجھتے ہیں کہ یہ معصوم مخلوق کو نقصان پہنچانے کے لئے ظالمانہ ہے، کیا یہ ممکنہ طور پر انسانی زندگی کو بچانے کے لئے چوہوں کا استعمال کرنے کے لئے غیر اخلاقی ہے؟ کیا یہ غیر جانبدار ریاست میں کسی کو زندہ رکھنے کے لئے غیر اخلاقی ہے؟ اگر آپ اس بات کا تعین کرتے ہیں کہ یہ سبزیوں کی حالت میں کسی کو زندہ رکھنے کے لئے ظالمانہ اور غیر اخلاقی ہے، کیا یہ اخلاقی طور پر مرنے کی اجازت دینے کے لۓ ہے، یہ فرض ہے کہ قتل غیر اخلاقی ہے؟ کیا سزائے موت کی سزا ہے، اخلاقی طور پر؟ جنگ کے ایک وقت میں، کیا ان کے خلاف دشمن کے طریقوں کی نقل کرنے کے لئے یہ غیر اخلاقی ہے؟ عام طور پر اگرچہ، ہر چیز برابر ہے، اخلاقی استدلال آسان ہے، تمام چیزیں برابر نہیں ہیں، اور سچ اخلاقی راستے کا تعین کرنا مشکل اور ذہنی ہوسکتا ہے. اس طرح کے سوالات کے بہت سے جواب جوابات غیر مساوی طور پر صحیح یا غلط کے طور پر نہیں کی جاسکتی ہیں.
ایک اخلاقی سوچنے والا بننا
اخلاقی مفہوم بننے پر عملدرآمد ہوتا ہے. انسانی فطرت بنیادی طور پر خود کو تحفظ فراہم کرتا ہے، اور اگرچہ اخلاقی استدلال کو فتوی قربانی کی ضرورت نہیں ہے، اس کے لئے مثال کے طور پر انفرادی استحصال اور خود کو منطقی طور پر استدلال کے خاتمے کی ضرورت ہوتی ہے. ہٹلر کا خیال تھا کہ ان کے اعمال اخلاقی تھے اور انہوں نے ایک قوم کا یقین کیا کہ یہودی مذہب کے اراکین اریان کی دوڑ کے لئے کمتر تھے. تاہم، اخلاقی استدلال، تاہم، ہٹلر کی مثالی منطق کی وجہ سے ظلم اور مصیبت میں نہیں پایا جائے گا. اخلاقی مفہوم بننے کے لئے، آپ کو یہ تسلیم کرنا ضروری ہے کہ انسان فطرت کی طرف سے، مثال کے طور پر غیر معمولی اور خود کو دھوکہ دہی یا مثال کے طور پر عمل کے لئے استدلال کے لئے حساس.
